幸福快报

最近闲暇无事，翻阅了刘金质教授所著的《冷战史》一书，感触颇深。刘金质教授是我国著名的历史学者，尤其在研究国际关系史方面颇有建树。作者编撰《冷战史》一书共花费了6年的时间，并在此期间借鉴了国内外最近的研究动态和研究成果。全书共分为上中下三卷，全文133万字。作者以详实的资料记载、精辟的分析，全方位的向读者展示了持续半个世界之久的冷战，并就冷战爆发的原因、冷战的扩展、冷战的结束原因、冷战的历史地位做了认真的描述。
    刘金质按照历史研究的一般方法，根据冷战历史事件的演变过程和阶段特征，把《冷战史》分为了五编、21章。第一编题目是冷战的开始，包含了四小章内容：美苏两级的形成和对立、冷战的开始、两大集团的形成、美国组建军事集团；第二编记述了1950—1962年间的冷战扩展的历史，分为了六个章节：美苏外交政策的调整与变化、冷战的欧洲的加剧、冷战扩展到亚洲、冷战在中东的扩大、占巴导弹危机、核军备竞赛与军备控制；第三编题目为冷战的缓和，包含了六个章节：美苏走向缓和、缓和的进程、中美苏三角关系、缓和物质化、缓和下的争夺、缓和的结束；第四编题目为冷战的再现，包含了三个章节：20世纪80年代初期的国际局势、遏制与反遏制的斗争、新一轮军备竞赛；第五编题目为冷战的结束，分为了两个章节：冷战结束的序幕、冷战的结束。此外，刘金质还在书中增添了两个附录，其一是冷战起源的争论，另一是《冷战史》编制的参考文献与资料，方便了读者的研究。
    读书贵在有所思，看完了《冷战史》一书，我有两个方面大的感悟，一方面为美国在冷战期间采取的分化对手的高明措施深深地折服，另一方面也联想到了虽然冷战已经结束，但冷战思维仍在延续。
思考一、冷战期间美国分化对手的高明措施
    通过《冷战史》的描述我们可以得知，美国在冷战期间从未将社会主义国家看成是密不透风的一块铁板，反之其在一直等待甚至创造时机来分化对手。尽量分割社会主义老大哥苏联与其它社会主义国家的联系，促使社会主义国家内部矛盾升级，一直被美国人视为重要的冷战战略思维。
    美国的这一分化对手的策略又叫做“楔子”战略，早在冷战刚刚开始的几年时间里，美国就在社会主义阵营内部安插了几根楔子，试图通过此种方式来达到抵制社会主义国家，保证资本主义国家的优势和美国的大国地位。第一个“楔子”，割裂反共主义与反苏主义。美国人试图通过混淆“反苏”与“反共”的概念来麻痹社会主义国家，进而达到社会主义内部逐渐分化。如美国援助欧洲复兴的马歇尔计划包含了对社会主义国家希腊和土耳其的援助；第二个“楔子”，故意在苏联加盟共和国内部制造紧张关系。国会大臣凯南提出要提出要对社会主义国家包括苏联和东欧在内实施经济援助，这一提议在美国国会得到了激烈的讨论，抛开美国这一出发点的真实意图或提议是否通过，苏联方面在这一提议之后却加强了对东欧的控制，试图保持自身在东欧的优势地位，但控制的结果却是加剧了东欧社会主义国家与苏联之间的矛盾。从长远看，美国的这个“楔子”为后来的东欧剧变故意设置了一个“隐患”；第三个“楔子”，支持东欧的“铁托主义”。首先，美国表面上与南斯拉夫维持着冷淡、不交往的国家关系，背地里却给予其大量的经济、物质援助。其次，美国政府一直密切关注东欧流亡团体的最新动向，利用多种渠道与流亡团体取得联系，支持它们在欧洲建立反苏中心；第四，支持中国与苏联的决裂。杜鲁门政府认为中国共产党依据主要自身的努力获得了统治地位，其在内政外交方面必然不会过多的受制于苏联。而在中苏关系恶化之时，美国又适时的抛出了橄榄枝。上世纪60—70年代，中苏关系、中美关系持续恶化，随着1972年尼克松总统的成功访华，中美关系恢复正常化，而这一事件无疑又加剧了中苏关系的恶化。第五个“楔子”，在某些地区采取强硬政策，为共产主义国家施加压力。如艾森豪威尔政府对中华人民共和国政府企图收复金门和马祖的战略进行积极的干预，甚至不惜动用核武器来对台湾地区进行支持。而中华人民共和国政府和苏联在就金门和马祖问题的讨论上也随着美国的强压而变得复杂化，加剧了两国的矛盾。
事实证明，美国的“楔子”战略是比较高明的，它为苏联在社会主义国家内部的战略意图设置了很多的障碍，加剧了社会主义阵营的内部分化。刘金质认为，美国人在苏联企图稳固自身意识形态的领导之时，就对其进行了意识形态的分裂，从此种观点来看，美国人早就牢牢控制住了冷战的主动权。
思考二、有关新时期冷战思维的一些认识
     冷战已经结束，却留下了很多“冷战遗产”，如有形的“冷战遗产“《反弹道导弹条约》、朝鲜半岛问题等。但与这些有形的”冷战遗产“相比，无形的”冷战遗产“——冷战思维，却更加剧了世界局势的紧张，也更应该值得人们去关注。新时期的背景下，冷战思维仍在延续，并呈现出了新的特点。
    首先，一些国家试图获得本国的“绝对安全”而，造成了其它国家的“不安全”。辩证法的原理认为，事物具有对立和统一的两个方面，安全也是如此，并不存在实质意义上的“绝对安全”，一国的“绝对安全”必将导致另外一些国家和地区的不安全。一个国家在追求“绝对安全”的战略之中，往往会不择手段的肆意践踏别国的主权，给国际社会带来不安定的因素，如美国处于自身的全球战略考虑，出兵攻打伊拉克、匈牙利等国，为这些国家带去苦难的同时，也加剧了世界局势的紧张。
    其次，制定国策之时，过多的考虑到了最坏情况的发生。北约和华约是冷战时期的两大军事对抗集团，随着冷战的结束，北约自动解散，而华约却保留了下来。在冷战思维的主导下，一些美国“军事战略专家”提出，西方社会应该趁着俄罗斯和中国发展经济、寻求稳定期间，把整个东欧地区都纳入到北约的战略防御体系之中，以防止俄罗斯再度强大对中、东欧局势造成威胁。他们把这一战略计划誉为“预防最坏情况出现的战略”，甚至为了推行这一战略不惜与俄罗斯发生严厉的冲突，如在克里米亚问题上，美国人那颗敏感的神经被调动起来，坚决抵制克里米亚回归到俄罗斯。据此，有些学者对美国的“预防最坏情况出现的战略”表示出了担心，他们认为美国毫无顾忌的支持北约东扩，必将招致俄罗斯激烈的放抗，欧洲很可能在度成为对抗的前沿。
最后，以“自我预言”的方式划分敌人。在当今的国际关系中，盛行“自我预言”的现象，也即是面对其它国家的发展，表示出冷漠、敌视甚至散布它国威胁论。从一定意义上来讲，冷战出现就是美苏两国“自我预言”，将对方看成一个强有力的对手，进而进行对抗、仇视的一个过程。这是一种典型的冷战思维，但时至今天这种冷战思维仍然有着较大的生存空间。中国进入到改革开放之后，人民生活和综合国力都得到了显著的提升，中国政府也一直在奉行独立自主和平的外交之策，但总有一些别有用心的人或国家在国际社会上散布“中国威胁论”。据此美国学者约瑟夫·奈曾警告过那些散布中国威胁论的人或国家：“你们把中国当成敌人来对待，中国就会成为你们真正的敌人”。这一观点对那些散布中国威胁论的人或国家敲响和警钟。
后记
冷战虽已结束，但其“遗产”犹在。当今社会如果不能真正的清除冷战留下的根深蒂固的思维，国际安全、和平将难以保障。爱好和平的人们对冷战思维应该保持着高度的警惕，珍惜来之不易的和平。读了刘金质教授的《冷战史》，使我加深了对冷战知识的理解，拓展了我对冷战的一些认识，为我今后的学习研究提供了较好的指导。总之，这是一本详细记载冷战历史的著作，是一本能让人读了之后有所思、有所想的著作。